“Complexidade é como energia. Ela não pode ser criada ou destruída, apenas transferida para outro lugar. Quando um produto ou serviço se torna mais simples para os usuários, os engenheiros e designers têm que trabalhar mais. [Donald A.] Norman escreve: ‘Com a tecnologia, as simplificações no nível de uso resultam inevitavelmente em complexidade adicional no mecanismo subjacente.’ Por exemplo, o modelo conceitual de arquivos e pastas para interfaces de computador não muda como os arquivos são armazenados, mas ao realizar trabalho extra para traduzir o processo em algo reconhecível, os designers tornam a navegação mais fácil para os usuários.” – Shane Parrish, Farnam Street
A reclassificação da dívida soberana dos EUA pela Fitch Ratings de AAA para AA+ na semana passada destaca um problema principal-agente latente nos mercados financeiros modernos: os investidores terceirizaram grande parte de sua gestão de riscos às agências de classificação.
Mas o problema vai além da gestão de riscos e das agências de classificação.
Antes da redução da classificação de crédito dos EUA pela Standard & Poor’s em 2011, os contratos financeiros se referiam a ativos “livres de risco” ou de alta liquidez como títulos com classificação AAA. Considerados “colaterais bons”, esses ativos eram requisitos na maioria das transações financeiras.
Quando o crédito dos EUA foi classificado de forma mista, o risco de liquidação forçada dos títulos do Tesouro dos EUA após outra rebaixamento emergiu como um perigo claro e presente. Como Jim Bianco escreve, “nos 12 anos subsequentes, a maioria desses contratos financeiros foi reescrita para incluir ‘dívida respaldada pelo governo dos EUA’ ou palavras nesse sentido.”
Mas a posição financeira dos Estados Unidos piorou na última década, o que explica por que o rebaixamento da Fitch não foi uma grande surpresa. É certo que alguns discordaram da decisão, enquanto outros sentiram que não veio cedo o suficiente, mas a maioria dos participantes do mercado recebeu a notícia com um encolher de ombros coletivo.
Uma análise financeira rigorosa do crédito soberano dos EUA ignora a forte posição geopolítica do país. Sua geografia invejável e influência singular sobre as rotas de navegação globais garantem um lugar proeminente na economia mundial e são insumos vitais para sua solvência.
Esse é o dilema que a Fitch e outras agências de classificação enfrentam ao destilar um fenômeno tão complexo como a solvabilidade de uma nação soberana em uma designação simples. Essas classificações ajudam a manter as engrenagens do comércio girando, mas o que elas realmente significam está se tornando mais obscuro e perdendo seu valor informativo. Antes de 2011, duas agências de classificação poderiam iniciar uma desalavancagem e causar um pânico nos mercados financeiros. Mas graças, em parte, à reformulação dos contratos financeiros nos anos seguintes, a decisão da Fitch não foi capaz de catalisar tal evento.
Isso representa um presente bom. Mas efeitos restauradores de uma desalavancagem nos balanços patrimoniais ou a disciplina fiscal que ela poderia engendrar? E se os formuladores de políticas precisam ser lembrados que o acúmulo contínuo de dívida tem um custo? No passado, os mercados impunham essa disciplina. A disciplina imposta pelo mercado significava maior volatilidade nos mercados financeiros e menos intermedição financeira. Claro, isso poderia resultar em balanços mais saudáveis, mas também significaria menos crescimento e menores padrões de vida.
As agências de classificação e outros atores do mercado financeiro fornecem uma forma de supervisão de terceiros. Eles aplicam um sistema solto de mecanismos de controle para combater a acumulação excessiva de riscos. A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) impõe limites de posição nas empresas de investimento, a SEC dos EUA combate a fraude de títulos e o Federal Reserve dos EUA regula o sistema bancário. Todas essas são funções valiosas. A questão é: a funcionalidade aumentada que esses esforços trazem para os mercados financeiros vem com algum custo oculto?
Esse é o problema principal-agente em sua forma mais pura. As inovações financeiras aumentam a intermedição, o que torna o capital mais barato e disponível. Isso leva ao crescimento econômico e a padrões de vida mais altos. Barreiras mais baixas à entrada e aparente redução da complexidade incentivam as pessoas a investirem suas economias nos mercados. Mas abaixo da superfície, a complexidade subjacente do mercado nunca desapareceu; ela apenas foi transferida para outro lugar.
Se a complexidade do nosso sistema financeiro é constante, onde ela está escondida e quem a está gerenciando?
A paradoxal dependência sugere que, à medida que os agentes delegam responsabilidades para os outros, eles podem inadvertidamente reduzir sua própria capacidade de tomar decisões informadas, entender questões complexas e reter as habilidades necessárias para desempenhar bem essas tarefas.
Inovações como os fundos negociados em bolsa (ETFs) abriram os mercados financeiros de forma eficiente em termos de custos e impostos. Os investidores agora podem comprar uma carteira bem diversificada com um clique do mouse. Mas, no passado, uma empreitada como essa exigiria equipes de profissionais para ser realizada, e hoje o mecanismo que transforma esse clique do mouse em uma carteira permanece um mistério para a maioria. Os algoritmos complexos, o roteamento de pedidos, o pagamento pelo fluxo de pedidos e a execução que ocorrem nos bastidores passam quase despercebidos até que leiamos sobre os lucros excepcionais que certas empresas obtêm ao fornecer liquidez ao mercado.
De certa forma, as inovações financeiras estão criando duas classes de investidores: aqueles que simplesmente consomem os produtos e aqueles que entendem como o sistema que cria esses produtos funciona. Isso vai ao cerne do problema principal-agente. As lacunas de conhecimento entre os principais e os agentes podem levar a, mas não necessariamente, conflitos de interesse.
Com as agências de classificação, o conflito surge do risco que elas podem representar para o sistema financeiro. Por um lado, se elas se afastarem de uma abordagem analítica disciplinada, seu valor como árbitro de mercado diminui, mas se seguirem muito rigidamente, poderiam causar um colapso.
Para diminuir a lacuna de conhecimento inevitável dos mercados, precisamos aceitar que a complexidade só pode ser transformada e que os agentes devem ser capacitados para gerenciar essa complexidade e aumentar a funcionalidade dos mercados. Não basta que esses agentes sejam transparentes e responsáveis. Cabe a nós, os principais, monitorar e participar dos mercados financeiros e nos educarmos sobre como eles funcionam.
Embora investir tenha se tornado “mais fácil”, abaixo dos cliques simples e das interfaces amigáveis ao usuário existe um mundo complexo que não podemos perder de vista ou ignorar. Essa complexidade inevitavelmente se revelará, e quando isso acontecer, em vez de entrar em pânico ou atribuir culpa, devemos tentar entendê-la pelo que ela é.
Para mais comentários de mercado de Joshua J. Myers, CFA, assine seu Substack em Cedars Hill Group (CHG).
Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Enterprising Investor.
Todos os posts são opinião do autor. Sendo assim, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.
Crédito da imagem: ©Getty Images / chrisroll
Aprendizado profissional para membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e autodeclarar os créditos de aprendizado profissional (PL) adquiridos, incluindo o conteúdo do Enterprising Investor. Os membros podem registrar os créditos facilmente usando o rastreador online de PL.