Pular para o conteúdo
início » Conflito Nuclear: Por que Devemos Considerar os Riscos

Conflito Nuclear: Por que Devemos Considerar os Riscos

    Após o ataque da Rússia à Ucrânia, os riscos de um conflito nuclear tornaram-se mais claros tanto dentro quanto fora do mundo das finanças. No entanto, muitos observadores de mercado simplesmente levantaram as mãos sob a suposição equivocada de que, quando se trata de armas nucleares, nada do que eles façam importará. Essa filosofia é inadequada em múltiplos aspectos.

    Em primeiro lugar, embora um “intercâmbio” nuclear limitado ou mesmo uma única detonação seja catastrófico e quase certamente mortal para milhares, senão milhões de pessoas, isso não acabaria com a vida na Terra. As pessoas ainda se importarão muito com seus empregos, suas economias e suas carteiras de investimento. Quando a pandemia começou, nossas preocupações financeiras não desapareceram apesar do horrível impacto humano do COVID-19. Nossa estabilidade financeira ainda era importante naquela época, assim como seria após um conflito nuclear.

    Embora investir com base no risco nuclear a curto prazo possa ser uma tarefa tola, implementar os controles de risco necessários em diversos ambientes de mercado certamente não é. Diversificação adequada, monitoramento da resiliência financeira de contrapartes, restrição de alavancagem e manutenção de passivos de longo prazo perante ativos são passos importantes e lógicos em qualquer estratégia de mitigação de riscos.

    Mas existe um motivo muito mais urgente para aumentar nosso foco especificamente no risco nuclear: seja um intercâmbio nuclear regional ou global entre estados nucleares atuais ou futuros ou atores não estatais, precisamos reduzir a probabilidade de tal evento em primeiro lugar.

    Considerações sobre sustentabilidade também entram em jogo. Afinal de contas, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU são o norte do investimento sustentável. A redução do risco nuclear está implícita no Objetivo 16, “Paz, Justiça e Instituições Fortes”. De fato, a guerra nuclear, assim como as mudanças climáticas, constitui uma ameaça existencial que poderia nos impedir de alcançar qualquer objetivo dos ODS. Mesmo investidores que não estão focados em sustentabilidade entendem por que evitar o conflito nuclear é do seu interesse próprio a longo prazo.

    Claro, as relações internacionais são responsabilidade do governo, não é? Talvez isso seja verdade, mas assim como os governos não tiveram a visão de prevenir a pandemia do COVID-19 e muitas vezes não foram ágeis em sua resposta, eles sozinhos não podem ser confiáveis para evitar um conflito nuclear ou lidar com suas consequências.

    Então, o que os investidores devem fazer?

    Diante da guerra na Ucrânia, muitas instituições financeiras, especialmente na Europa, estão reconsiderando restrições negativas em relação a empresas de defesa. Essa evolução é uma boa coisa: exclusões gerais e desinvestimentos são instrumentos excessivamente brutos em qualquer setor, inclusive na defesa. O mundo sempre terá sua parcela de atores malignos, e uma indústria de defesa eficaz pode ajudar a fornecer proteção e dissuasão.

    Além disso, quando se trata de promover mudanças, o engajamento é preferível ao desinvestimento. Isso também é válido para empresas de defesa ou qualquer empresa envolvida na fabricação de armas nucleares ou seus sistemas de entrega relacionados, que contribuam para o risco de conflito nuclear.

    O que seria esse engajamento? Poderia significar, por exemplo, aumento da supervisão dos esforços de lobby de uma empresa de defesa ou de possíveis conflitos de interesse entre membros do conselho. Como o setor de defesa não é a única fonte de risco nuclear, também devemos analisar empresas de outros setores em relação a uma série de questões e nos engajar com elas em relação a eventuais déficits. Entre as considerações potenciais:

    – Empresas industriais e fabris: como elas garantem a conformidade com regimes de sanções e limitam o potencial de exportação ou desvio de tecnologias de uso duplo que poderiam fazer parte de uma cadeia de abastecimento nuclear?
    – Empresas de transporte marítimo e operadoras portuárias: elas estão aplicando sanções e aderindo a controles de exportação? Elas utilizam tecnologia de detecção nuclear?
    – Empresas de serviços públicos: em relação a energia nuclear e ameaças terroristas, elas estão cumprindo regulamentos e melhores práticas de cibersegurança? Seus sistemas estão fisicamente separados?
    – Bancos: que medidas de financiamento de não proliferação eles têm em vigor? Eles entendem quais tecnologias ou produtos de seus clientes podem ter um componente de uso duplo?
    – Grandes empresas de tecnologia: como eles limitam a exportação de determinadas tecnologias de impressão 3D e outros produtos que possam contribuir para o risco nuclear? O que estão fazendo para detectar e expor deepfakes e outros materiais divisiveis que podem incitar conflitos geopolíticos?
    – Mídias sociais: quais são seus protocolos de segurança para proteger contas pessoais de autoridades governamentais e outras figuras influentes? Como estão mitigando a disseminação de propaganda inflamatória?

    O grau em que a atividade de uma empresa contribui para um potencial conflito nuclear não deve ser a única consideração. Precisamos avaliar o que as empresas estão fazendo para reduzir proativamente os riscos de conflito nuclear. Que empresas de mídia estão produzindo conteúdo destacando os riscos nucleares? Como as empresas estão trabalhando para estabelecer pontes entre nações e populações adversárias? Esses fatores devem ser incluídos em nossos cálculos.

    Os riscos exatos e os setores que devemos analisar podem ser objeto de debate. Mas precisamos ter esse debate hoje. É hora de investidores, empresas, conselhos de padronização contábil, classificadores de critérios ambientais, sociais e de governança (ESG), ONGs e governos, entre outros, iniciarem essa discussão.

    Se não agora, quando?

    Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Enterprising Investor.

    Todos os posts são opiniões do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como um conselho de investimento, nem refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.

    Crédito da imagem: ©Getty Images/diegograndi

    Aprendizado Profissional para Membros do CFA Institute

    Os membros do CFA Institute têm autonomia para determinar e relatar créditos de aprendizado profissional (AP) obtidos, inclusive conteúdo do Enterprising Investor. Os membros podem registrar os créditos facilmente usando seu rastreador de AP online.