FTX é simultaneamente a maior fraude e a culminação da maior crise bancária na história da indústria de criptomoedas. No entanto, o colapso da FTX tem muito pouco a ver com a criptografia em si: é apenas mais um episódio na longa história de catástrofes financeiras globais.
Apesar da extensa regulamentação e da atividade dos bancos centrais, as finanças tradicionais estão repletas de choques, pânicos, corridas bancárias e outros desastres dos quais a FTX é apenas a mais recente. Mas, ao contrário das finanças tradicionais, a criptografia oferece um caminho para um sistema financeiro mais sólido. Para que a criptografia possa cumprir esse papel, os princípios de descentralização, imutabilidade e verificabilidade precisam ser adotados por instituições mais centralizadas.
Crises financeiras são sintomas do sistema bancário de reserva fracionária opaco.
Fraudes existem desde que a humanidade existe, e as crises bancárias existem desde o início dos bancos. Mas a ubiquidade desses excessos aumentou desde que os bancos evoluíram de instituições depositárias que mantinham os depósitos dos clientes em reserva para bancos de reserva fracionária.
Bancos de reserva fracionária mantêm apenas uma pequena parte dos depósitos dos clientes em mãos. Famintos por retornos, eles priorizam os lucros em detrimento da segurança do cliente, alavancando seus balanços investindo o capital do cliente em ativos de maior duração, menos líquidos e com menor qualidade de crédito. Isso aumenta drasticamente a lucratividade do setor, mas torna os bancos suscetíveis a corridas bancárias e insolvência. Se os clientes buscarem resgatar seus depósitos em massa, os bancos não terão o capital necessário disponível para atender à demanda.
O colapso da FTX é uma consequência desse sistema. Sam Bankman-Fried, CEO da FTX, supostamente salvou sua própria empresa de negociação, a Alameda Research, com o capital dos clientes da FTX, transformando efetivamente a FTX em um banco de reserva fracionária e executando a típica fraude financeira.
Regulamentação e política monetária não se encaixam na criptografia.
As finanças tradicionais tentam combater os excessos inevitáveis dos bancos de reserva fracionária com regulamentação e política monetária. Nenhum dos dois é provavelmente eficaz na criptografia. Deixe-me explicar.
O escândalo da FTX destaca o potencial contínuo de arbitragem regulatória da criptografia. Bitcoin, Ethereum e outros ativos de criptomoeda são tecnologias financeiras descentralizadas baseadas na internet. Eles facilitam a movimentação de capital entre várias partes do mundo, independentemente de sua jurisdição. As exchanges são fáceis de serem estabelecidas em jurisdições mais distantes como meio de evadir restrições e aumentar a participação de mercado longe dos olhos vigilantes dos reguladores dos mercados desenvolvidos. Na verdade, esse é exatamente o caminho seguido pela FTX, optando por realizar suas operações nas Bahamas. Perversamente, quanto mais rigorosos os reguladores dos mercados desenvolvidos se tornarem após o colapso da FTX, maior será o incentivo entre os operadores de criptografia de migrar para jurisdições mais permissivas.
Enron, Barings Bank e Theranos demonstram que regulamentos bancários complexos não resolvem crises bancárias nem fraudes. De fato, o Bankman-Fried da FTX cultivou relacionamentos próximos com reguladores dos EUA no Congresso e na SEC nos últimos anos. Ele estava se escondendo à vista de todos, e os reguladores não perceberam nada.
Regulamentações cuidadosas de criptografia podem ajudar a controlar os intermediários de criptografia no futuro, mas a história mostra que a regulamentação não é uma solução miraculosa.
A política monetária central reduz o risco de corridas bancárias nos mercados financeiros tradicionais. O status de emprestador de última instância de um banco central reduz o incentivo para fugir de instituições insolventes. Mas, na criptografia, a política monetária é indesejável e não especialmente aplicável.
A política monetária eficaz requer elasticidade na oferta. O Federal Reserve dos EUA pode manipular a oferta de dinheiro dos EUA, mas ninguém pode simplesmente imprimir bitcoins. Um suprimento inelástico dos ativos primários é uma grande limitação para qualquer emprestador de última instância. Além disso, eventos recentes demonstram por que os resgates dos bancos centrais são perniciosos e indesejáveis.
A própria FTX atuou efetivamente como um emprestador de última instância no espaço de criptografia em maio e junho: ela resgatou os credores centralizados com problemas, como BlockFi e Voyager, além de sua empresa de negociação, a Alameda. Mas essas ações apenas esconderam o risco subjacente dessas instituições e levaram a uma crise maior no futuro. A Binance, a maior exchange de criptografia, parecia que poderia intervir quando a FTX estava à beira do colapso, mas sabiamente ficou de fora.
Economias saudáveis revelam falhas. Elas não as escondem.
Práticas comerciais ruins, tomada de riscos inadequada, empresas excessivamente alavancadas e fraudes flagrantes precisam ser descobertos e fechados. É assim que uma economia saudável e funcional opera. Os bancos centrais podem ajudar a esconder esses desafios a curto prazo e adiar o ajuste final, mas isso cria ineficiência econômica e prejudica a produtividade a longo prazo.
Então, para onde a criptografia vai a partir daqui?
Aplicar os princípios de verificabilidade e transparência às finanças centralizadas.
Como qualquer tecnologia nascente, o bitcoin é volátil, mas é robusto. O bitcoin e o Ethereum continuam processando transações e contratos inteligentes, proporcionando liberdade financeira para pessoas negligenciadas ao redor do mundo. Eles fornecem esses serviços sem a necessidade de reguladores e bancos centrais.
Instituições centralizadas como a FTX não conseguiram cumprir os princípios que tornam o bitcoin, o Ethereum e outros ativos de criptomoeda valiosos: transparência, abertura, descentralização, etc. Para levar essa indústria ao próximo nível, os defensores da criptografia precisam impor esses princípios às instituições financeiras centralizadas. Os intermediários de criptografia como a FTX não podem ser permitidos sucumbir às artimanhas antigas das finanças tradicionais.
A custódia própria de ativos e as exchanges descentralizadas são duas ótimas soluções porque não expõem os usuários às idiossincrasias dos custodiantes centralizados e sua tendência ao banco de reserva fracionária.
A comprovação de reservas também pode tornar as instituições centralizadas mais transparentes. Afinal, os intermediários centralizados não estão desaparecendo. Nem todos têm as condições necessárias para fazer a transição completa para o universo descentralizado da criptografia. As instituições financeiras tradicionais precisam integrar os primeiros princípios da criptografia em suas operações. Uma prova de reservas simples em cadeia que permite ao público ver os ativos e passivos da empresa seria um bom primeiro passo. Isso não impediria todas as má conduta, mas reduziria drasticamente os riscos, promovendo a responsabilização, a abertura e a transparência. Os reguladores não precisariam auditar os balanços das exchanges. Em vez disso, a criptografia pode automatizar as auditorias por meio de código e transparência em cadeia. Essas informações poderiam ser disseminadas em tempo real e estar disponíveis para todos.
A criptografia não vai a lugar nenhum.
O bitcoin caiu 78% desde o pico em outubro de 2021. Também caiu 92% em 2010 e 2011, 85% em 2014 e 2015 e 83% em 2018. Nenhuma dessas quedas prejudicou sua funcionalidade ou o ritmo rápido de adoção da tecnologia relacionada. Na verdade, a criptografia avançou durante cada ciclo subsequente, e sua taxa de adoção é uma das mais rápidas de qualquer tecnologia.
Então, enquanto o fiasco da FTX abalou a indústria, um retorno aos primeiros princípios fará com que a criptografia ressurja como uma alternativa viável ao crescente desequilíbrio monetário global. A questão é: os princípios de descentralização, resistência à censura, imutabilidade, transparência e verificabilidade podem se expandir além dos protocolos e alcançar os intermediários centralizados em todo o mundo?