“O declínio sempre é mais repentino do que o aumento; um balão que foi furado não esvazia de maneira ordenada.” – John Kenneth Galbraith
Viajei com minha família para Londres e Normandia, França, em julho de 2022. O objetivo principal da viagem era encontrar em Normandia com o meu sogro, que sempre sonhou em visitar os locais onde a maré virou na Segunda Guerra Mundial. Eu não percebi que nossa excursão teria tanta relevância para as condições econômicas atuais.
Em 21 de setembro de 2022, o Federal Reserve dos Estados Unidos intensificou sua ação contra a inflação com o terceiro aumento consecutivo de 75 pontos-base na taxa de fundos federais. O Fed também alertou que mais aperto monetário estava por vir e continuaria pelos próximos anos.
O Fed está em uma posição difícil: ele precisa preparar o público para a dor econômica iminente, mas sem incitar o pânico. A realidade, no entanto, é que uma recessão agora é praticamente inevitável. Por quê? Porque o Fed só pode usar ferramentas de política monetária brutas para reverter as condições econômicas extremas que se tornaram. Isso torna extremamente difícil engenhar um pouso suave. Os dois eventos comparáveis anteriores, os ciclos de aperto de 1920 e de 1979 a 1981, ambos desencadearam graves contrações econômicas.
Durante nossa visita a Londres, meu filho e eu visitamos a Threadneedle Street e o Museu do Banco da Inglaterra, onde jogamos o Jogo da Inflação. O objetivo é equilibrar uma bola de aço no ponto médio de um tubo de ar marcado com 2% de inflação. O jogador – ou um pai irritante – então aperta um botão “choque econômico” que balança o tubo, desloca a bola para a extrema direita, que representa a inflação, ou para a extrema esquerda, que representa a deflação. Meu filho teve dificuldade em devolver a bola ao alvo, exorbitando várias vezes antes de conseguir fazer ela se estabilizar em 2%.
O Jogo da Inflação é uma metáfora perfeita para o dilema do Fed desde o início da pandemia de COVID-19 em março de 2020. Primeiro, o grande choque econômico empurrou a bola para a esquerda. O Fed e o governo federal responderam inundando a economia com liquidez para evitar uma deflação extrema e uma possível depressão. Então, em 2022, depois que o estímulo excessivo deslocou a bola demais para a direita, levando à alta inflação, o Fed reverteu seu curso. É quase certo que ele ultrapassará novamente a meta, mas agora na direção oposta, antes de conseguir retornar à meta confortável de 2%.
Esse aperto monetário terá consequências – a bola simplesmente se afastou demais do ponto médio. Isso causará dor econômica na forma de queda nos valores dos ativos, perda de empregos e ansiedade geral em relação ao futuro. Isso não significa que o Fed leve sua responsabilidade levianamente. A liderança do Fed sabe que suas políticas causarão dor a curto prazo, mas também sabe que as consequências a longo prazo de erros de política – ou de não fazer nada – são muito mais graves.
Isso nos leva à segunda parada de nossa viagem: Normandia, França. Não é coincidência que a Segunda Guerra Mundial tenha irrompido menos de 10 anos após o início da Grande Depressão. Em 1929, o partido nazista estava à beira do colapso. A economia alemã se recuperava da hiperinflação devastadora do início dos anos 1920 e um novo otimismo estava se enraizando. Nas eleições de 1928, os nazistas ganharam apenas 12 das 491 cadeiras no Reichstag. Mas então a Grande Depressão atingiu. Milhões de alemães se juntaram às fileiras dos desempregados e o declínio econômico parecia não ter fim. Nas eleições de setembro de 1930, os nazistas ganharam 107 das 577 cadeiras e começaram a desmantelar a República de Weimar.
A experiência dos anos 1930 e 1940 vale a pena lembrar. Quando os banqueiros centrais inundam o mercado com liquidez para evitar um evento de proporções comparáveis à Grande Depressão, seu objetivo principal não é sustentar os preços das ações, mas salvar vidas. A Segunda Guerra Mundial, e todos os seus horrores, teria ocorrido sem a Grande Depressão? Provavelmente não. Poderiam ter ocorrido desastres semelhantes em 2020 – ou 2008 – se os banqueiros centrais e os formuladores de políticas governamentais de todo o mundo tivessem falhado em deter o pânico? É uma possibilidade distinta.
As desordens causadas pela Grande Inflação entre o final da década de 1960 e o início da década de 1980 causaram níveis semelhantes de privação nos Estados Unidos. O Índice de Miséria, que adiciona a taxa de inflação à taxa de desemprego, reflete isso. Durante os piores anos da Grande Inflação, os índices de Miséria eram quase tão ruins quanto na Grande Depressão. O índice médio de Miséria desde o pico da Grande Inflação de 1968 a 1982 foi de 13,6%, em comparação com 16,3% na década de 1930.
A história demonstra que o sofrimento econômico gera descontentamento popular, que por sua vez gera instabilidade social e violência. Isso é o que aconteceu durante a Grande Inflação do final da década de 1960 e na década de 1970 nos Estados Unidos. De fato, a miséria da Grande Inflação foi ainda mais insidiosa do que a da Grande Depressão. Um colapso econômico é facilmente entendido como fonte de sofrimento. A ansiedade debilitante causada pelas constantes altas de preços é mais difícil de compreender. Foi preciso a previsão e a coragem de Paul Volcker para aumentar temporariamente a dor e conter a inflação no longo prazo.
O Fed e outros funcionários públicos são fáceis de criticar, mas acredito que eles levem suas responsabilidades a sério e entendam que suas decisões afetam a vida de milhões de pessoas. Sua rápida ação em resposta à pandemia evitou que a economia dos Estados Unidos mergulhasse em outra Grande Depressão. Seus esforços atuais têm como objetivo combater uma repetição da Grande Inflação. Nem a Grande Depressão nem a Grande Inflação são eventos que alguém deseje repetir.
No próximo ano, sem dúvida haverá mais dor antes que a economia dos Estados Unidos retorne a uma sensação de normalidade. E mesmo quando isso acontecer, novos desafios surgirão. Estou torcendo para que o Fed consiga, de alguma forma, equilibrar a situação e orquestrar um pouso suave. Mas se falhar, não será por causa de falhas de personalidade ou incompetência profissional. Será por causa da quase impossibilidade da tarefa. Em vez de culpar o Fed pela dor que provavelmente experimentaremos a curto prazo, precisamos manter o foco e lembrar que o retorno da inflação à meta de 2% é nossa prioridade mais importante.
Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Enterprising Investor.
Todas as postagens são opinião do autor. Como tal, elas não devem ser interpretadas como aconselhamento de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.
Imagem cortesia da Biblioteca do Congresso Prints and Photograph Division/ Desenho original de Edmund S. Valtman.
Aprendizado profissional para membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm a autonomia para autodeterminar e relatar créditos de aprendizado profissional (AP) obtidos, incluindo conteúdo do Enterprising Investor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seu rastreador AP online.