Como diferentes alocações de portfólio têm se saído em todo o mundo? Em meio à recente turbulência do mercado, o pior ano já visto para títulos dos EUA, inflação persistente e a iminente ameaça de crescimento mais lento ou até mesmo de recessão, essa é uma questão crítica, especialmente diante do debate atual sobre a eficácia do portfólio tradicional de 60/40. Para respondê-la, avaliamos o desempenho de portfólios com alocações de ativos de 100% em ações, 100% em títulos, 60/40 e 80/20 nos mercados dos EUA, Reino Unido, Itália, Suíça e global ao longo do tempo, com base nos métodos de investimento integral e de custo médio (DCA). Escolhemos esses mercados porque eles possuem instrumentos líquidos amplamente disponíveis para executar nossas estratégias, além de diferentes níveis de volatilidade. Construímos todos os nossos portfólios hipotéticos com fundos de índice (ETFs), exceto a alocação mundial em títulos. Coletamos dados de preço de fechamento para os ETFs e valores líquidos do ativo para o fundo global de títulos e reinvestimos/acumulamos os dividendos ao longo de nosso período de detenção de 10 anos, de 31 de dezembro de 2012 a 31 de dezembro de 2022. Os fundos de cada país são precificados na moeda local e os fundos mundiais em dólares americanos. O único ETF de títulos suíços com histórico de retorno de 10 anos tinha maturidade alvo de 7 a 15 anos. Componentes da Estratégia de Portfólio Ações dos EUA: SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) Títulos dos EUA: iShares US Treasury Bond (GOVT) Ações do Reino Unido: iShares Core FTSE 100 UCITS ETF (ISF) Títulos do Reino Unido: iShares Core UK Gilts UCITS ETF (IGLT) Ações da Itália: Lyxor FTSE MIB UCITS ETF (MIB) Títulos da Itália: iShares Italy Govt Bond UCITS ETF (IITB) Ações da Suíça: iShares SMI ETF (CSSMI) Títulos da Suíça: iShares Swiss Domestic Govt Bond 7-15 ETF (CSBGC0) Ações globais: iShares: MSCI World (URTH) Títulos globais: iShares Global Government Bond Index (LU)F2 USD Testamos e calculamos o retorno total anualizado de cada estratégia com base em um investimento de 120.000 na moeda local. Para o método de investimento integral, investimos todo o valor de 120.000 em 31 de dezembro de 2012. Para o método de custo médio, dividimos o investimento total em 1.000 fluxos de caixa mensais na moeda local por 120 meses, de 31 de dezembro de 2012 a 31 de dezembro de 2022. Excluímos os custos de transação, uma vez que eles devem ser pequenos para a estratégia de investimento integral e, embora presumivelmente maiores para o método de custo médio, eles não devem afetar qualitativamente nossos resultados. Desempenho do retorno anualizado: investimento integral vs. custo médio Os retornos anualizados para o método de investimento integral em cada país e no portfólio global, visualizados no gráfico abaixo, demonstram que apenas o portfólio de 100% de ações dos EUA teve um desempenho melhor do que o portfólio de 100% de ações global, enquanto os portfólios de 100% de títulos dos quatro países superaram seu equivalente global. Cada alocação de 80/20 gerou retornos mais altos do que sua contraparte de 60/40 no mesmo mercado. Retornos anualizados do investimento integral Fonte: Dados da Refinitiv O mercado de ações dos EUA apresentou retornos relativamente altos no início em comparação com os outros três países, e todos os portfólios dos EUA, exceto a alocação de 100% em títulos, tiveram um bom desempenho. Mas esses resultados vêm com uma grande ressalva: eles dependem do nosso intervalo de 10 anos preciso e não podem ser generalizados fora das amostras. Além disso, nem todos os investidores, sejam eles varejistas ou institucionais, seguem uma abordagem de investimento integral na fase de acumulação. É por isso que realizamos nossa análise de custo médio. Qual foi o desempenho da estratégia de custo médio em comparação? Todos os quatro mercados mostraram tendências semelhantes, como mostrado no gráfico a seguir: Todas as alocações de 100% em títulos tiveram retornos anualizados negativos. Apenas as ações de 100% dos EUA superaram as ações globais de 100%. Como na análise do investimento integral, a alocação de 80/20 superou os portfólios de 60/40 em todos os mercados. Retornos anualizados da média de custo Fonte: Dados da Refinitiv Comparando os períodos de detenção Para isolar o impacto dos retornos ruins dos títulos em 2022, encerramos o período de detenção em 31 de dezembro de 2021 em vez de 31 de dezembro de 2022 e reduzimos o valor do investimento para 108.000, em vez de 120.000. Isso aumentou os retornos anualizados para títulos e ações em todas as abordagens de média de custo. A estratégia de 100% de ações dos EUA teve a maior melhoria, gerando retornos 6,56% mais altos. Então, como a estratégia de investimento integral se saiu durante ambos os períodos de detenção para uma alocação de 100% em ações e uma alocação de 100% em títulos em cada país? O gráfico a seguir resume nossos resultados. Investimento integral: Portfólios de 100% de ações vs. 100% de títulos Fonte: Dados da Refinitiv Para fins de comparação, a visualização abaixo mostra como as alocações de 60/40 e 80/20 em cada mercado se saíram nos dois períodos de tempo. Os fundos de ações e títulos em cada categoria e todos os portfólios de 60/40 e 80/20 tiveram retornos significativamente mais altos quando o período de detenção terminou em 31 de dezembro de 2021 em vez de 31 de dezembro de 2022. Investimento integral: Portfólios de 60/40 vs. 80/20 Fonte: Dados da Refinitiv Volatilidade Utilizando os retornos mensais médios, calculamos o desvio padrão de cada estratégia e o multiplicamos pela raiz quadrada de 12 para anualizá-lo. Os desvios padrão dos fundos em cada categoria aumentaram em 2022 conforme a volatilidade dos mercados de ações e títulos aumentou globalmente, como mostrado na tabela a seguir. Desvios padrão Até 2021 Até 2022 Ações dos EUA 13,33% 14,75% Títulos dos EUA 3,67% 4,27% Ações do Reino Unido 12,14% 12,21% Títulos do Reino Unido