“Uma previsão é uma predição; estamos dizendo o que achamos que vai acontecer. Um cenário é diferente… geralmente olha muito mais para o futuro e tenta construir um quadro do futuro em uma extrema incerteza.” – Seb Henbest
É impossível prever o futuro sem algum nível de incerteza. Quando tomamos decisões de investimento sobre ativos com horizontes de várias décadas, nossas previsões inevitavelmente vão se deteriorar. Mas, embora não saibamos o que o futuro reserva para os anos 2050, podemos imaginar caminhos que oferecem variações razoáveis do que esse futuro pode parecer. Para gestores de investimento, priorizar um cenário em relação aos outros pode ter consequências de longo alcance.
Isso é especialmente verdadeiro quando se trata da transição para energia zero líquida.
Existem vários caminhos igualmente válidos para a transição, todos com diferentes combinações de tecnologias e horizontes de tempo variados. Portanto, um simples desconto de fluxo de caixa em um cenário “econômico” que é um tanto previsível – com atores racionais reagindo a considerações tecnoeconômicas e políticas prováveis - não necessariamente é viável. Os investidores de energia devem considerar diversos resultados, pois os resultados são, bem, diversos.
Provedores de pesquisa, grupos de reflexão, analistas do lado da venda e grupos do setor competem pela atenção dos investidores. Seu objetivo é ganhar nossos negócios ou influenciar nossas tomadas de decisão. Seu caso básico muitas vezes depende de seus antecedentes.
Aqueles com histórico em avaliação de preços do petróleo ou modelagem de energia renovável podem estar propensos a viés de disponibilidade ou ancoragem. Muitas grandes empresas de energia com alta exposição a uma transição abrupta para zero líquido constroem seus próprios cenários, muitas vezes guiados por suas próprias agendas. Operadores de sistemas de transmissão de gás (TSOs) e seus grupos setoriais vislumbram um futuro brilhante para suas partes interessadas, seja por meio do uso prolongado de gás natural ou de mudanças rápidas para hidrogênio. Por exemplo, os “Cenários de Transformação de Energia” da Shell – Sky 1.5, Waves e Islands – atraíram muita atenção: Seu caminho Sky 1.5 assume um papel maior para petróleo e gás do que as previsões emitidas pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e outros órgãos semelhantes. Como o hidrogênio se encaixará na mistura de energia de uma Alemanha neutra em carbono também é muito discutido, mas não há consenso sobre qual será seu papel ou de onde ele será obtido.
Dada a abundância de organizações promovendo seus próprios cenários, os investidores precisam abordá-los com cautela. Recomendamos um processo de avaliação em três etapas:
Aplicar alguns filtros e eliminar previsionistas óbvios em conflito. Analisar os cenários dos previsionistas-alvo e decidir quais são os mais aplicáveis às suas filosofias de investimento. Considerar o desempenho do alvo de investimento e como os caminhos plausíveis podem divergir de seu caso básico presumido, que muitas vezes é o cenário “econômico”. Aqui é onde a avaliação cuidadosa de fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) e os riscos resultantes podem ajudar a avaliar como o futuro pode se desviar do caminho antecipado.
Existem outras coisas a se ter em mente. Fatores sociais podem levar a cenários de emissões mais altas. O aumento dos custos de energia pode afetar os gastos com aquecimento, transporte e alimentos. Ao aumentar o peso do baixo ao médio nível de renda, essa “inflação verde” poderia levar a uma ampla instabilidade política e social. Os formuladores de políticas podem ser pressionados a subsidiar o consumo de combustíveis fósseis. Isso já ocorreu na América Latina, África e Sudeste Asiático e constitui um obstáculo potencial que poderia atrasar nossa saída final dos combustíveis fósseis.
Claro, os ventos favoráveis que nos afastam das fontes tradicionais de energia podem ser ainda mais poderosos. Eventos de choque têm sobrecarregado as cadeias de abastecimento, e os preços voláteis dos combustíveis incentivam chamados por um caminho renovável para a independência energética. Os riscos relacionados às mudanças climáticas estão na mente da maioria da população, e à medida que as crises relacionadas ao clima se tornam cada vez mais severas, o apoio popular à sustentabilidade deve se traduzir em políticas públicas que ajudem a impulsionar o mundo para um cenário de zero líquido até 2050.
Além do desenvolvimento de políticas, inovações tecnológicas transformadoras também são possíveis. De fato, reatores nucleares modulares pequenos podem ser implantados mais rapidamente do que o esperado ou os custos do hidrogênio por meio da eletrólise podem cair para menos de US$ 2 por quilo antes do previsto.
Escolhendo Nosso Caminho
Alguns investidores podem ser tentados a alocar com base em seu caso econômico e assumir que não haverá mudanças significativas na tecnologia ou política. Mas eles têm que considerar a possibilidade de que esses investimentos possam se tornar obsoletos e se preparar de acordo – para suportar as perdas ou extrair valor suficiente antecipadamente.
Alternativamente, alguns investimentos podem se transformar. Ativos de carbono têm potencial de transição, desde que tenham futuro em um cenário de combustível à base de hidrogênio ou possam ser adaptados para captura e armazenamento de carbono (CCS). Ambos os caminhos podem contribuir para alcançar zero líquido até 2050. Mas será que vão? Não sabemos. Há muita incerteza em torno do custo e eficácia finais da transição de tais ativos, especialmente quando podem ser substituídos por tecnologias mais baratas.
A abordagem mais prudente, então, pode ser focar em ativos sem arrependimentos. Esses provavelmente serão bem-sucedidos em todos os caminhos mais viáveis da transição de energia: mais energias renováveis, mais armazenamento de curto e longo prazo, uma rede elétrica mais forte, bombas de calor e aquecimento distrital deverão ser elementos centrais de um futuro sem carbono.
Quando confrontados com decisões críticas, precisamos explorar cenários além do nosso caso básico econômico. Não podemos presumir a racionalidade entre todos os atores: A transição para zero líquido não será suave. Haverá períodos de progresso lento, potencialmente seguidos por mudanças abruptas diante de eventos climáticos extremos, avanços tecnológicos, agitação política, pandemias ou outros desenvolvimentos.
É importante planejar para o futuro, então precisamos ser inteligentes, cuidadosos e deliberados sobre qual futuro escolher.
Se você gostou deste post, não deixe de se inscrever no Enterprising Investor.
Todos os posts são opiniões do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões da CFA Institute ou do empregador do autor.
Crédito da imagem: ©Getty Images / precinbe
Aprendizado profissional para membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm autonomia para determinar e relatar de forma independente os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo do Enterprising Investor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seu rastreador online de PL.