O Federal Reserve pode estar nos levando diretamente para a próxima grande recessão. Após décadas de desastres monetários e fiscais, desde a flexibilização quantitativa até a proteção dos grandes bancos que prejudicaram os americanos comuns, parece que quase todos querem que o Fed seja desmontado e reconstruído ou enviado embora, nunca mais tendo influência econômica. Erros graves foram cometidos ao longo das últimas duas décadas, muitos dos quais terão consequências inimagináveis para a economia atual. Então, o Fed pode FAZER ALGO para nos salvar? Chega de especulações. Trouxemos Danielle DiMartino Booth, ex-conselheira do Federal Reserve Bank de Dallas, para nos contar o que acontece por trás das portas fechadas. Danielle estava lá no início da flexibilização quantitativa, lutando contra um programa que ela sabia que levaria a uma economia fraca. Agora, como Danielle coloca, “tudo está caindo sobre nós”, já que decisões rápidas tomadas na última crise financeira nos colocaram em uma grande crise econômica. Isso NÃO é uma boa notícia para investidores imobiliários; aqueles que compram hoje podem estar em sérios apuros nos próximos anos. Ao longo do episódio de hoje, Danielle nos dá sua visão sobre como o Fed poderia se consertar, as ações atuais que Jerome Powell, presidente do Fed, tem implementado para corrigir o curso em que estamos e se um “pouso suave” é possível quando a economia americana caminha para uma recessão. Finalmente, Danielle dá conselhos sobre o que os investidores imobiliários devem fazer e por que aqueles que estão saindo do mercado podem ser mais espertos do que o resto de nós. Dave: Oi, pessoal. Bem-vindos ao On The Market. Eu sou o seu anfitrião, Dave Meyer, hoje acompanhado por Kathy Fettke. Kathy, como você está? Kathy: Estou ótima. Animada para essa entrevista. Dave: Sim, mesmo aqui. Acho que temos uma boa entrevista para todos. Nós falamos muito sobre o Federal Reserve neste programa, e hoje temos Danielle DiMartino Booth, que passou nove anos no Federal Reserve Bank de Dallas, onde atuou como conselheira do presidente do Fed Richard W. Fisher durante a crise financeira. Vamos obter insights de alguém que esteve realmente presente durante a crise financeira e que participou da decisão de introduzir a flexibilização quantitativa na economia, causando muitos dos eventos continuados que nos levaram ao ambiente econômico atual. Kathy: Mal posso esperar. Pessoalmente, nunca falei com alguém que tenha trabalhado no Fed, então isso será emocionante. Dave: Nós conversamos com muitos observadores do Fed. Nós mesmos somos observadores do Fed, mas agora realmente podemos falar com eles. Eu só quero explicar alguns termos que Danielle usa muito ao longo deste episódio, para ter certeza de que todos entendam. O primeiro é flexibilização quantitativa. Você provavelmente já ouviu falar disso, mas essa é uma política monetária em que um banco central compra títulos como obrigações ou títulos lastreados por hipotecas, com a intenção de introduzir liquidez no mercado. Basicamente, imagine que um banco possui uma hipoteca ou um título. O Federal Reserve apenas o compra desse banco usando dinheiro que eles criam do nada. É por isso que quando as pessoas dizem que o Fed está “imprimindo dinheiro”, eles não estão realmente imprimindo notas de dólar, eles estão apenas comprando esses títulos e introduzindo… De repente, no banco que vendeu o ativo, agora há mais um milhão ou bilhão de dólares. O oposto da flexibilização quantitativa é chamado de restritiva quantitativa, que é quando o Fed “reduz seu balanço patrimonial”. Isso é quando eles vendem os títulos lastreados por hipotecas ou as obrigações, e os vendem. E quando eles recebem dinheiro do banco ou de quem comprar, eles simplesmente fazem aquele dinheiro desaparecer. Há uma maneira. É possível que o Fed reverta parte da impressão de dinheiro que vem ocorrendo, e Danielle vai falar um pouco sobre isso em termos de M2, que é a oferta monetária. É uma medida de quantia de dinheiro circulando no sistema. Eu acho que esses são os dois principais. A outra coisa que eu só queria mencionar, ela menciona algo chamado “put” do Fed de vez em quando, que é um termo que basicamente descreve a atitude em Wall Street ou entre os traders de que o Fed vai salvar a economia, então basicamente, os traders estão dispostos a assumir riscos excessivos porque eles acham que se o mercado de ações cair 10 ou 20%, o Fed vai intervir e fazer alguma coisa. Esses são os termos que você precisa entender ao ouvir este interessante episódio. E então, eu queria dizer que Danielle, conforme chegamos à segunda metade da entrevista, fornece algumas opiniões que são diferentes das que discutimos aqui com frequência, e esse é o objetivo. Queremos trazer pessoas que têm opiniões diferentes das minhas, da Kathy e do restante da equipe. Encorajamos você a ouvir e, no final do episódio, eu e a Kathy discutiremos o que achamos das opiniões de Danielle, algumas coisas que gostamos e algumas coisas com as quais discordamos. Definitivamente, vale a pena ficar até o final. Com isso, vamos fazer uma pausa rápida e depois convidaremos Danielle DiMartino Booth da QI Research. Danielle DiMartino Booth, seja bem-vinda ao On The Market. Muito obrigado por se juntar a nós. Danielle: Bem, é ótimo estar aqui hoje. Dave: Para nosso público que não está familiarizado com o seu trabalho, você pode nos contar um pouco sobre sua formação econômica? Danielle: Comecei minha carreira em Wall Street em um banco de investimento tradicional, DLJ, que não existe mais. Foi vendido no auge da bolha das empresas ponto com. Foi um momento e um lugar extraordinários estar em Nova York e testemunhar ofertas públicas iniciais que você nunca teria vendido para sua avó, e o colapso dessa bolha. Posteriormente, fiz meu segundo mestrado em jornalismo à noite. Eu pensei que iria me aposentar e escrever uma coluna sobre o mercado financeiro pelo resto da minha vida e nunca mais voltar ao mundo das finanças, apenas escrever sobre ele tangencialmente. E isso aconteceu. Acabei no Dallas Morning News, assinando um contrato de não concorrência, deixando a indústria, o que me ensinou muito sobre private equity, aliás, e alto rendimento. Era um banco único nesse sentido, mas Warren Buffett acabou ligando. Lá fui eu para Omaha, Nebraska, e tive a oportunidade de passar mais tempo com Charlie Munger, que tem menos filtros do que Warren Buffett. E então o Federal Reserve ligou. A pesquisa que faço hoje é baseada na pesquisa que fiz para o presidente do Federal Reserve de Dallas, Richard Fisher. Eu preparava resumos de mercado para ele antes de ele ir para reuniões do FOMC em Washington, DC. Basicamente, o que faço agora para clientes privados são os mesmos tipos de resumos. Nós apenas os fazemos diariamente e semanalmente. Dave: Uau, é uma carreira muito impressionante. Falamos muito sobre o Federal Reserve no programa, mas acho que nunca tivemos alguém com experiência no Federal Reserve. Você pode nos contar um pouco sobre como foi isso? Danielle: Eu estava twittando hoje de manhã. Estávamos falando sobre a baixa oferta de imóveis existentes, atingindo os níveis mais baixos desde que os dados são coletados em 1999. Eu twittei hoje de manhã, o que foi fascinante foi em 2008, estávamos tendo um debate acirrado. Estávamos debatendo como a flexibilização quantitativa deveria ser caso, ah, não sei, a Lehman Brothers explodisse e desencadeasse um risco sistêmico global. Naquela época, no entanto, havia uma pequena contingência, que era a anti-Bernanke, a anti-Yellin, que dizia que se cruzássemos esse Rubicão para o alívio do crédito, que especificamente violava a Lei do Federal Reserve de 1913, poderíamos acabar prejudicando a mobilidade. Em algum momento no futuro, se estivermos comprando todos esses títulos lastreados por hipotecas como parte desse grande programa de flexibilização quantitativa de compra de ativos em larga escala, poderíamos prejudicar a mobilidade em detrimento da saúde econômica a longo prazo. Eu perdi esse debate…