Definir um estilo e combinar estratégias a ele é um passo importante para garantir que indivíduos e suas estratégias de renda na aposentadoria estejam alinhados. Construir uma estratégia apropriada é um processo e não há uma única resposta certa. Nenhuma abordagem ou produto de renda na aposentadoria funciona melhor para todos.
O que mais me surpreende no negócio de catering da minha esposa é a quantidade de comida que geralmente sobra. Eu sempre pergunto: “Existe uma maneira melhor de controlar os custos com alimentos?” A resposta dela é sempre a mesma: “Melhor sobrar comida do que faltar”. Ela tem a habilidade excepcional de estimar quanto cada pessoa vai comer, mas nunca pode ter certeza absoluta de quantas pessoas virão ou de quanto apetite terão. Quando ajudamos nossos clientes a planejar a aposentadoria, também não sabemos o quanto eles vão precisar, mas nunca queremos que eles fiquem sem dinheiro. Para garantir que tenham o suficiente, devemos ajudá-los a considerar vários fatores. Estes incluem: quanto de renda eles vão precisar? Por quanto tempo eles vão precisar dela? Como será a inflação? Quanto eles vão querer deixar para seus beneficiários? Responder a essas perguntas pode ser desafiador e inexacto. Diversos aplicativos financeiros tentam modelar os diferentes cenários, mas não importa o quão precisamente nossos clientes antecipem suas necessidades, a sequência de retornos de investimento nunca será certa. E esse é um dos fatores mais importantes na determinação do sucesso da aposentadoria deles. A sequência de retornos é a ordem em que os retornos são realizados, e à medida que os clientes acumulam ativos, isso não importa muito. Digamos que um cliente comece com $100.000 investidos em ações. No cenário 1 abaixo, eles têm retornos negativos no início do horizonte de investimento, enquanto no cenário 2, a sequência é invertida e os retornos negativos ocorrem no final do horizonte. Independentemente da sequência, o valor final para o cliente é o mesmo: o retorno médio nos dois cenários é de 6,05%. Mas à medida que os clientes entram na aposentadoria, eles precisam considerar as distribuições. E isso muda os cálculos. Usando os mesmos retornos, eles agora têm uma distribuição de renda real de $50.000 por ano, com um ajuste anual de inflação de 2%, a partir de um ninho inicial de $1.000.000. O retorno “médio” nos dois cenários é o mesmo, mas agora com resultados muito diferentes. Se o cliente encontrar retornos negativos no início, como no cenário 1, eles ficarão sem dinheiro. O que é um desastre. Mas no cenário 2, o capital deles cresce para $1,6 milhão. O que levanta a questão: “Eles maximizaram a renda?” Essa situação reflete o risco de sequência de retornos (SoRR) na aposentadoria. A lição desse fenômeno é simples: a ordem em que os retornos são gerados é mais crítica para o sucesso ou o fracasso do que o retorno médio. SoRR, juntamente com o risco de longevidade e despesas inesperadas, são fatores-chave na determinação de se os clientes têm dinheiro suficiente para financiar sua aposentadoria.
Para abordar esses fatores, uma variedade de estratégias foi desenvolvida. Geralmente, elas se enquadram em uma das seis categorias, cada uma com seus próprios méritos e limitações: Certainty, Static, Bucket, Variable, Dynamic e Insuring.
1. A Estratégia de Certainty
Muitas instituições empregam o gerenciamento de ativos e passivos (ALM) para financiar suas obrigações futuras. Simplificando, os clientes investem dinheiro hoje de uma maneira projetada para satisfazer uma obrigação futura com um alto grau de certeza. Por exemplo, suponhamos que daqui a um ano eles queiram cobrir $50.000 de renda e a taxa de juros atual seja de 3%. Se a taxa de juros e o principal forem garantidos, podemos aconselhá-los a investir $48.545 — $50.000/1,03 — hoje para atender a essa obrigação futura. Mas isso não os protegerá da inflação. Portanto, eles poderiam investir esses $50.000 hoje em Títulos Protegidos contra a Inflação do Tesouro dos EUA (TIPs) de um ano, cobrindo assim a obrigação e se protegendo contra o risco de inflação. Apesar da certeza, essa estratégia tem algumas desvantagens. Para garantir que o cliente não fique sem dinheiro, precisaríamos determinar por quantos anos financiar, uma tarefa quase impossível — e mórbida. A estratégia também exige um compromisso de capital inicial grande que a maioria dos americanos não tem.
2. A Estratégia Estática
Se os clientes não têm capital para financiar a estratégia ALM ou não podem estimar quanto tempo durará sua aposentadoria, uma abordagem alternativa é determinar uma taxa de retirada “segura” da carteira. Usando retornos históricos em uma carteira de 50/50 de ações e títulos, William P. Bengen calculou uma taxa de retirada inicial ideal de 4%. Portanto, para manter uma renda anual real de $50.000, um cliente precisaria de $1.250.000. A cada ano seguinte, eles ajustariam a retirada do ano anterior de acordo com a inflação. Como qualquer estratégia de renda na aposentadoria, isso envolve várias suposições. Bengen estimou um horizonte de aposentadoria de 30 anos e um reequilíbrio anual de volta para a carteira 50/50. O desafio principal para os aposentados é o reequilíbrio de volta para ações após uma grande perda. Táticas inspiradas pela aversão a perdas podem desviar a estratégia. Embora a taxa de retirada de 4% de Bengen tenha sido bastante eficaz, avaliações de mercado elevadas recentes e baixos rendimentos de títulos levaram Christine Benz e John Rekenthaler, entre outros, a revisar essa taxa inicial de retirada para baixo.
3. A Estratégia de Bucket
Para superar o medo de reequilibrar em um mercado em baixa, os aposentados podem preferir adotar uma estratégia de Bucket. Essa abordagem utiliza o viés cognitivo da contabilidade mental, ou nossa tendência de atribuir valores subjetivos a diferentes “potes” de dinheiro, independentemente de sua fungibilidade — pense em uma conta de Natal. Os clientes estabelecem dois ou mais “potes”, por exemplo, um “pote” de curto prazo com características de caixa financiado com dois a três anos de necessidade de renda e um “pote” de investimento diversificado de longo prazo com os demais fundos de aposentadoria. Na aposentadoria, o cliente retira suas necessidades de renda, ano após ano, do “pote” de curto prazo, enquanto o “pote” de longo prazo repõe esses fundos em intervalos especificados ou limites de saldo. Essa estratégia de Bucket não elimina o risco de sequência de retornos, mas oferece aos clientes mais flexibilidade para navegar por quedas de mercado. Mercados em baixa frequentemente levam os aposentados a reequilibrar para alocações mais conservadoras como forma de mitigação de risco. Mas isso reduz a probabilidade de que as perdas sejam recuperadas ou que a renda futura seja aumentada. Ao separar os “potes”, os clientes podem ser menos propensos a decisões irracionais, confiantes de que sua renda atual não será afetada pelas quedas do mercado e que há tempo para repor os fundos no “pote” de longo prazo.
4. A Estratégia Variável
A maioria dos programas de renda estática simplesmente ajusta a distribuição de renda do cliente para a inflação, mantendo sua renda real a mesma, independentemente da necessidade. Mas e se as necessidades de renda mudarem de ano para ano? Uma análise de David Blanchett, CFA, da Morningstar, constatou que os gastos não se mantêm consistentes ao longo da aposentadoria. Ele identificou um padrão comum de “sorriso” de gastos na aposentadoria: os clientes gastam mais no início da aposentadoria, reduzem suas despesas na aposentadoria intermediária e depois aumentam seus gastos mais tarde na aposentadoria. Um cenário de gastos escalonados como esse faz sentido intuitivamente. Os aposentados vão consumir mais em viagens e entretenimento no início, depois reduzir suas despesas à medida que sua saúde e mobilidade diminuem. À medida que a aposentadoria se prolonga, os gastos com cuidados com a saúde aumentarão e representarão uma parcela maior dos gastos. Com isso em mente, os clientes podem desejar adotar um cronograma de gastos variável que antecipe o “sorriso” de gastos na aposentadoria. Isso resultará em uma renda inicial mais alta, mas pode exigir a superação de certos vieses comportamentais