Este ano, 2023, é o terceiro ano alardeado do ciclo eleitoral presidencial. Ele começou com mercados nervosos observando o drama político em Washington, DC: votos controversos para eleger o Orador da Câmara dos Representantes, um discurso presidencial do Estado da União combativo, ameaças partidárias de não elevar o teto da dívida do país e posturas e posicionamentos de legisladores antes das eleições de 2024. No entanto, de acordo com a teoria do ciclo eleitoral presidencial, que foi mencionada pela primeira vez no Almanaque do Trader de Ações, este terceiro ano do ciclo de quatro anos deve gerar retornos de ações bem acima da média. Então, quais são as forças, limitações e nuances da teoria do ciclo eleitoral presidencial e o que o contexto político atual pressagia quanto à tendência prevista para 2023?
A narrativa convencional da teoria do ciclo eleitoral, e por que é tão promissora para 2023, é a seguinte: “Os presidentes fazem o trabalho pesado em seu primeiro e segundo ano no cargo e depois se preparam para a reeleição no quarto ano sendo favoráveis aos mercados no terceiro ano”. Embora os dados em torno disso possam ser persuasivos, a narrativa geral precisa de algum refinamento. O Ciclo Eleitoral Presidencial e os Retornos do S&P 500 “Trifecta” é quando um único partido detém a presidência e a maioria em ambas as casas do Congresso. Desde 1928, o terceiro ano do ciclo presidencial produziu retornos positivos do S&P 500 em 78% das vezes, gerando retornos médios de 13,5% em comparação com uma média anual de 7,7%. Não encontramos outros indicadores coincidentes nos sinais de política monetária e fiscal – como ambientes de taxas de juros crescentes versus decrescentes, por exemplo – que também possam oferecer insights sobre 2023, mas acreditamos que o grau de controle do governo por parte de um partido possa ser um fator crítico. Um único partido deteve a “trifecta” da presidência e maioria na Câmara e no Senado dois terços do tempo no primeiro e segundo anos do ciclo, como os Democratas fizeram em 2021 e 2022, mas apenas cerca de um terço do tempo no terceiro e quarto anos. Isso é um fenômeno familiar na política dos EUA: o partido do presidente muitas vezes enfrenta retrocessos nas eleições de meio de mandato. Mas também implica que o ciclo eleitoral relevante pode ser mais congressional do que presidencial. Os mercados podem simplesmente estar recompensando o impasse político. Terceiros anos que se seguiram à transição de governo unificado para governo dividido tiveram uma média de retornos de 15,0% em comparação com 10,7% para terceiros anos em que a “trifecta” foi preservada. A questão do impasse parece importante diante do provável contraste entre a ambiciosa agenda legislativa de 2022 e a ansiedade quanto a um possível bloqueio em 2023. A sequência também pode ser importante para antecipar como a teoria do ciclo eleitoral presidencial se desdobrará em 2023. Com sua perspectiva otimista, os comentaristas tendem a se concentrar em retornos acima da média no terceiro ano e prestam menos atenção aos retornos abaixo da média no segundo. Segundo anos representaram mais de um terço dos anos de retorno total negativo do S&P 500 desde 1928 e uma proporção ainda maior de anos com retornos negativos significativos, ou aqueles como 2022, com desempenho pior que -10%. O padrão de recuperação do segundo ano pessimista para o terceiro ano otimista é o recurso sequencial-chave. Dois anos consecutivos de queda ocorreram apenas oito vezes desde 1928 e somente uma vez, em 1930 e 1931, durante a Grande Depressão, aconteceu na sequência do segundo para o terceiro ano. Portanto, o sinal do segundo para o terceiro ano pode ser especialmente poderoso e preditivo após um ano sombrio como 2022. Assim, todos os principais indicadores da teoria do ciclo eleitoral presidencial – terceiro ano, governo dividido e segundo ano desastroso – parecem indicar um bom presságio para 2023. Mas existem condições atuais que podem inibir essa força prevista? Em suma, embora os mercados possam responder bem ao impasse político, uma completa quebra no funcionamento do governo pode ser um obstáculo muito grande. Embora a contenção fiscal em 2023, após a generosidade do governo em 2022, possa trazer benefícios, uma paralisia e disfunção governamentais totais – não elevar o teto da dívida e não financiar o governo – podem ser demais para os mercados e a economia aguentarem. Claro, os debates sobre o teto da dívida não são novidade na política dos EUA e ainda não levaram a uma catástrofe. Mas o fato de isso não ter acontecido não significa que não acontecerá. Então, desta vez é diferente? Se for, um determinado grupo do Congresso pode ser a razão fundamental. Na Câmara dos Representantes, dividida com sua estreita maioria republicana, a House Freedom Caucus exerce considerável influência e pode impedir a legislação visando diminuir o tamanho do governo e reduzir os gastos. Esses esforços também podem ter um elemento performático que ajuda os membros do caucus a aumentarem suas reputações, arrecadarem fundos de campanha e, de outras formas, construírem suas marcas. Este último componente pode ser o que mais diferencia 2023 de terceiros anos anteriores do ciclo eleitoral presidencial. Em 2023, assim como em 2011 e 2013, o caminho do drama político para a importância econômica passa diretamente pelo teto da dívida e pelas negociações do orçamento federal. A House Freedom Caucus se posicionou como uma base de poder importante nesse sentido e obteve consideráveis concessões durante os esforços para eleger o Rep. Kevin McCarthy como Orador da Câmara. Entre as mais significativas delas, está a garantia da vacância do cargo para um único membro e a obtenção de várias das nove vagas republicanas no Comitê de Regras, que constituem uma posição de bloqueio eficaz, ou um veto, que tornará muito difícil aprovar qualquer legislação para elevar o teto da dívida sem o acordo ou aquiescência do grupo. Existem poucos exemplos na história política recente de grupos semelhantes ganhando tanta influência. A diferença aqui é o quão performática a política do Congresso se tornou hoje. Com a ascensão das redes sociais e uma série de outras forças políticas centrífugas, o limiar para diferenciação se elevou cada vez mais, especialmente durante a preparação e o desenrolar das eleições de 2020. Para entender como esse poder performático pode ter se tornado o fator diferenciador no terceiro ano deste ciclo presidencial, é útil fazer um experimento de memória. Pense em 10 membros do Congresso. Quantos deles você se lembra por suas realizações? Quantos você se lembra por suas transgressões, obstruções ou teatralidades? Isso explica o risco de que confrontos e rupturas bem-sucedidas (e não apenas ameaçadas) possam se tornar fenômenos auto-reforçadores. Ou, em um jogo de “frango” cada vez mais escalado e de alto risco, o que acontece se nenhum dos lados piscar? Claro, há uma contrapartida para tudo isso, e é a principal razão pela qual 2023 pode seguir as expectativas e entregar bons retornos. O drama do teto da dívida é apenas isso, drama – uma performance como atrito, mas sem a probabilidade de causar danos duradouros. Os mercados podem passar por momentos assustadores, mas os Estados Unidos eventualmente pagarão suas contas. Ao voar, a turbulência não é divertida, mas o avião ainda pousará em segurança. Várias medidas podem ajudar a evitar um impasse no teto da dívida. Esperamos ouvir mais sobre o conceito de uma “petição de descarga” e prevemos uma suspensão eventual, embora talvez não um aumento explícito no teto da dívida, como uma conclusão aceitável pelo mercado. A volatilidade ao longo do caminho pode chamar a atenção, mas há a força subjacente e geralmente estabilizadora de ter pacotes fiscais de 2022 – o Projeto de Infraestrutura, o Ato CHIPS e o Ato de Redução da Inflação, ou “Construção Para o Futuro” – passados em 2022. Para cada um desses programas, 2022 pode ter sido a fase metafórica de arquitetura, enquanto 2023 dá início à fase de construção, o que, todas as coisas consideradas, deverá impulsionar a atividade nominal, o emprego e os gastos. As heurísticas do Almanaque do Trader de Ações, portanto, fornecem insights importantes. No entanto, os riscos ao longo do caminho podem atingir o pico na aproximação do prazo de financiamento